彩電業(yè)大佬海信，現(xiàn)在摸著鼓囊囊的腰包說“不僅小米有錢，俺也有錢” ：視頻服務(wù)、電視購物、健康醫(yī)療以及在線大屏游戲等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，缺錢的主快來��！
這是目前彩電企業(yè)搞互聯(lián)網(wǎng)+的新趨勢。從去年底小米的10億美元，到現(xiàn)在海信海視云的資本計劃，花錢真的能賣來“互聯(lián)網(wǎng)+”嗎？
智能電視互聯(lián)網(wǎng)+老路似乎走不通了
智能彩電行業(yè)，搞互聯(lián)網(wǎng)+至少已經(jīng)有三年的歷史。尤其是2014年彩電廠商與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容企業(yè)的結(jié)盟、結(jié)對戰(zhàn)略，乃成為一大看點。例如，騰訊游戲與TCL和康佳的合作，優(yōu)酷與海信的合作、TCL與愛奇藝，湖南衛(wèi)視的合作。但是，最終這些所謂產(chǎn)業(yè)生態(tài)整合都成了“畫餅充饑”。
因為，在沒有成熟的、有效的盈利模式下，只見投入、不見產(chǎn)出的實情，使得合作方只愿意拿出“既有”素材來“攤大餅”。而真正為智能電視獨(dú)家定制的“內(nèi)容”，除了樂視自己掏錢拍4K電影、電視劇外，就幾乎為零。本不是一家人、又沒有現(xiàn)實利益紐帶，僅僅靠一個看似美味的“未來”的智能大餅，互聯(lián)網(wǎng)+電視自然不可能真正“解餓”。
這些問題，小米也清清楚楚看在眼里。所以，雷軍宣布拿出10億美元來“砸”內(nèi)容生態(tài)。而且，這10億美元還僅僅主要瞄準(zhǔn)視頻（競爭對手樂視的優(yōu)勢）一個領(lǐng)域。甚至，小米搬出了自己最早的天使投資人、新浪前總編、業(yè)內(nèi)人脈資源異常豐富的陳彤來操刀“生態(tài)內(nèi)容體系”。——小米唯希望，真金白銀和深水人脈能夠真正營造出一個“互通生態(tài)鏈”。
花錢，也不是所有人都買賬
小米陳彤半年成績單，近日被曬：在視頻網(wǎng)站大聯(lián)盟基礎(chǔ)上，小米電視、盒子接入播控平臺的正版視頻內(nèi)容總量達(dá)到 18051部，小米手機(jī)上為33213部。數(shù)目看似龐大，但是競爭效果上恐難說達(dá)成目標(biāo)。
一個關(guān)鍵數(shù)據(jù)是10億美元只花掉了一半。為什么呢？答案無外乎三個方面：1.播控平臺的問題、2.商業(yè)模式與分成的問題、3.有些視頻平臺已經(jīng)和對手結(jié)盟，或者眼下不缺錢（雖然虧損，但是兜里的風(fēng)投資金還很多）。
“智能硬件行業(yè)競爭的激烈程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我的想象，原來的一些好朋友也成為了正面的競爭對手�！标愅绱吮硎尽＠щy大于預(yù)期，鈔票的需求烈度有限。這是小米7個月散錢實踐的結(jié)論。
但是，畢竟錢，紅紅的毛爺爺是最容易達(dá)成內(nèi)容、平臺和硬件共同價值結(jié)構(gòu)的元素。所以，海信也來了。
海信電器董事長劉洪新表示，海視云即日起啟動A輪巨額融資計劃，以金融資本為撬動和競爭手段，參控股視頻服務(wù)、電視購物、健康醫(yī)療以及在線大屏游戲等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，圍繞電視這塊大屏形成生態(tài)鏈，增強(qiáng)核心價值。
這簡直是小米策略的翻版，并放大后的結(jié)果。當(dāng)然海信也有自己的優(yōu)勢，智能電視平臺1000萬激活量，預(yù)計2015年在新增500-800萬激活用戶量；比較小米盒子加電視670萬激活量，規(guī)模優(yōu)勢很明顯。
對于被投資者，現(xiàn)在可能有三種心態(tài)：1.老子不缺錢，合作可以，參股沒門；2.小米、海信兩頭吃，日子真舒服；3.靠住一個向另一個坐地起價……無論哪種情況，至少不會有內(nèi)容企業(yè)拒絕“開放”給海信，或者更多的其它智能電視平臺。而小米此前的艱苦趟路，很可能是為整個行業(yè)在趟路——風(fēng)險成本小米最高，收益卻難保獨(dú)占鰲頭。
最后一個問題是，海信究竟有多少錢可投呢？按海信電視的盈利水平，拿出三年的利潤，足以超過小米已經(jīng)花掉的5億美元�！驗樾∶滓呀�(jīng)證明，在生態(tài)聚合這條路上，花錢也不容易。所以，各位看客，不要為國內(nèi)盈利能力第一、全球第三的彩電企業(yè)海信，擔(dān)心錢的問題。
小米、海信互相進(jìn)入，真的杠上了
拿錢砸生態(tài)：小米和海信針尖對麥芒。除此之外，海信電器董事長劉洪新還不忘補(bǔ)充一句“積極驅(qū)動海信旗下產(chǎn)品的智能化、移動化、云端化發(fā)展，讓萬物互聯(lián)”：要知道小米平臺價值的核心可是移動端的手機(jī)哦。海信也突出移動化概念，遠(yuǎn)比此前嗆聲小米“烏龍版彩電第一”，更有意思。
內(nèi)容的本質(zhì)是跨平臺、跨品牌的，小米和海信不可能壟斷。就連自己就是內(nèi)容巨頭的樂視，也無力壟斷——甚至還要開放給小米、海信等其他品牌。因為硬件到內(nèi)容是一個產(chǎn)業(yè)鏈上的、截然不同的兩個價值階段。
但是，在硬件的市場占有力上，小米、樂視、海信必然是你多一個、我少一個的局面。
比較小米和海信，可以發(fā)現(xiàn)，小米的優(yōu)勢是手機(jī)，同時盒子銷量也不錯（國內(nèi)第一，2014年500萬左右）。海信的優(yōu)勢是電視，不僅銷量大，而且歷史積累更豐厚，但是海信的手機(jī)比較弱、盒子也跑慢了市場至少兩拍。按照彩電市場占有率均攤小米盒子對傳統(tǒng)彩電企業(yè)智能電視粉絲的爭奪作用，小米670萬的盒子與彩電平臺，至少有50-70萬的盒子是搶了海信的歷史客戶。
所以，2015年海信明確加強(qiáng)了盒子產(chǎn)品線，同時強(qiáng)化線上銷售戰(zhàn)略、重組電商平臺和團(tuán)隊，積極整合線上線下O2O業(yè)務(wù)。這些動作即有面向未來的企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的必然性，也有狙擊小米、樂視的戰(zhàn)術(shù)意義。其中，盒子產(chǎn)品線的成敗，對于挽留海信海量歷史客戶資源，價值極其巨大。
海信稱2017年，智能平臺用戶激活量會達(dá)到3000萬——這個數(shù)目不可能全靠智能電視。因為，其一海信智能電視雖然銷量巨大，但是三年增加2000萬的激活量，相當(dāng)于目前1000萬成績的兩倍，即便海信智能電視銷量占比達(dá)到100%，幾乎也要90%以上的激活率——這兩個數(shù)據(jù)都很難實現(xiàn)的。第二，即便購買了海信電視，消費(fèi)者依然可以選購小米盒子——尤其是老電視的擁有者，通過選擇更好、更先進(jìn)的盒子，改善智能體驗，正在成為一種時尚。也就是說，海信目前的1000萬用戶，也會在未來三年有相當(dāng)一批轉(zhuǎn)換成盒子客戶。
所以，盒子對于海信智能平臺規(guī)模而言，是最大的一個變量。預(yù)測數(shù)據(jù)顯示，2015年國內(nèi)智能盒子銷量會上升到2000萬臺的規(guī)模，而且盒子的激活率遠(yuǎn)高于普通智能電視。這將是智能企業(yè)必須緊緊抓住的另一批客戶資源。
由此可見，表面上海信和小米是生態(tài)之爭，本質(zhì)卻比拼的是硬件平臺的銷量之爭。手機(jī)、盒子、TV三條線的全面戰(zhàn)爭，綜合實力勝負(fù)依然未有定論。而花錢攢內(nèi)容，只不過是為了贏得平臺規(guī)模，提供人氣——至少在有明確的智能電視內(nèi)容盈利商業(yè)模式之前，這一點不會改變。
|
